Más de mil científicos voluntarios de todos los continentes trabajan en silencio para construir los cimientos científicos de las próximas grandes decisiones climáticas globales. Son los autores del séptimo ciclo de evaluación del IPCC, y su trabajo avanza ahora mismo, informe a informe, borrador a borrador.
En Bonn, el pasado 9 de junio, el presidente del IPCC, Jim Skea, actualizó ante los delegados de la SBSTA64 el estado de ese ciclo. Los plazos del informe principal aún están por decidir. Las bases científicas de la COP30 se están escribiendo todavía.
Un ciclo científico a contrarreloj
El séptimo ciclo de evaluación del IPCC lleva casi tres años en marcha. Ya tiene tres informes previstos para 2027 y los autores de todos ellos han sido seleccionados. El avance es real, pero los plazos del informe principal siguen sin cerrarse.
El más inmediato es el Informe Especial sobre Cambio Climático y Ciudades. Su segundo borrador está ahora mismo en revisión gubernamental y de expertos, y el plenario de aprobación se celebrará en unos nueve meses.
En paralelo avanzan dos informes de metodología: uno sobre forzantes climáticos de vida corta y otro sobre tecnologías de eliminación de CO₂. Cada uno tiene su propio calendario de revisión, con reuniones de autores ya programadas para este año.
La decisión más esperada llegará en octubre de 2026. En la próxima plenaria del IPCC se espera acordar los plazos definitivos para las contribuciones de los tres Grupos de Trabajo al Séptimo Informe de Evaluación. Más de mil científicos voluntarios esperan esa claridad para poder planificar su trabajo con garantías reales.
Nuevos escenarios: menos extremos, pero no menos inciertos
Conviene aclarar algo que se malinterpreta con frecuencia: el IPCC no elabora escenarios climáticos propios, solo evalúa los que publica la comunidad científica. Esta distinción importa, porque define los límites reales de lo que el Panel puede y no puede afirmar.
Para el séptimo ciclo no habrá una única base de datos de escenarios avalada por el IPCC. Los autores evaluarán múltiples bases de datos comunitarias con formatos comparables, buscando ganar diversidad e inclusividad sin sacrificar la coherencia metodológica.
El rango de emisiones del CMIP7 será más estrecho que el del CMIP6. Los extremos superiores ya no se consideran plausibles, en parte gracias al avance de la energía limpia; los inferiores tampoco, porque la falta de progreso real en la reducción de emisiones globales los ha dejado fuera de las tendencias recientes.
Que el rango de emisiones se estreche no significa, sin embargo, que el rango de respuestas de temperatura haga lo mismo. Las incertidumbres en el sistema climático físico siguen siendo considerables. Confundir escenarios de emisiones con escenarios de calentamiento es un error que el propio presidente del IPCC advierte explícitamente.
La adaptación, por primera vez, en el centro del informe
Durante décadas, la mitigación acaparó la atención científica y política, y la adaptación quedaba en segundo plano. El séptimo ciclo marca un cambio claro en esa jerarquía.
La señal más visible es editorial: la palabra «adaptación» aparece en tres títulos de capítulos del informe del Grupo de Trabajo II. En el ciclo anterior no aparecía en ninguno. Pequeño en apariencia, el cambio resulta significativo como indicador de prioridades.
El informe incluirá además, por primera vez, capítulos específicos sobre respuestas a pérdidas y daños, y sobre financiación climática —dos ausencias históricas que ahora encuentran su lugar en la estructura del documento. También se actualizarán las Directrices Técnicas sobre evaluación de impactos y adaptación, que datan de 1994, incorporando indicadores, métricas y metodologías para medir el progreso: un área donde la adaptación ha estado muy por detrás de la mitigación.
El contexto lo explica todo: superar 1,5 °C de calentamiento respecto a niveles preindustriales es ya considerado casi inevitable, lo que convierte la adaptación en una prioridad urgente, no solo científica, sino política.
El conocimiento indígena entra en la ecuación científica
El IPCC celebró recientemente un taller sobre cómo integrar los sistemas de conocimiento indígena y local en sus procesos de evaluación. El resultado fue un conjunto de recomendaciones acordadas por consenso entre un grupo muy diverso de participantes.
Esas recomendaciones van desde la selección de expertos hasta cambios más ambiciosos en el mandato y la estructura del Panel. No han sido formalmente aprobadas por el IPCC, pero muchas pueden aplicarse sin modificar su funcionamiento básico, lo que facilita su adopción a corto plazo.
La iniciativa sigue la estela de experiencias en otros foros internacionales, en particular la IPBES, la plataforma intergubernamental sobre biodiversidad. La integración de saberes diversos en la ciencia climática avanza, aunque todavía de forma gradual.
Qué significa todo esto para la COP30
La COP30 se celebrará en Belém, Brasil, en noviembre de 2025. Los primeros informes del séptimo ciclo no empezarán a publicarse hasta principios de 2027. La brecha temporal es relevante.
Los negociadores en Belém no contarán aún con el Séptimo Informe de Evaluación completo. Lo que sí estará disponible son los informes especiales y de metodología que avanzan en paralelo, y su peso en las negociaciones podría ser mayor de lo habitual precisamente por esa razón.
La comunidad científica espera que los nuevos escenarios y las directrices de adaptación actualizadas informen la próxima ronda de compromisos nacionales, los NDC. Las decisiones que se tomen en Belém se apoyarán, en buena medida, en ciencia que todavía se está escribiendo.
Lo que ocurra en la plenaria del IPCC de octubre de 2026 marcará el ritmo de todo lo que viene después. La claridad sobre los plazos no es un detalle administrativo: es la condición necesaria para que más de mil científicos voluntarios puedan comprometerse con plenas garantías. De esa decisión depende, en parte, la solidez científica de las próximas grandes cumbres climáticas.