En las economías más frágiles del África subsahariana, la mayoría de la población depende de la lluvia para cultivar y sobrevivir. Sin embargo, cuando el clima se vuelve más extremo —más calor, lluvias más erráticas, sequías más largas— los bancos no responden prestando más para amortiguar el golpe. Hacen justo lo contrario: prestan menos.
Un nuevo análisis de 13 países del África subsahariana entre 2000 y 2022 ha cuantificado por primera vez esta conexión, midiendo cómo fenómenos climáticos concretos se asocian con una contracción sistemática del crédito al sector privado. La pregunta que plantea el estudio es tan incómoda como relevante: ¿por qué el clima actúa como un multiplicador del riesgo financiero precisamente donde menos margen hay para absorberlo?
Cuando el clima castiga también a los bancos
El concepto central del estudio es el de «multiplicador de riesgo macrofinanciero»: los choques climáticos no se detienen en el campo ni en la cosecha perdida. Se propagan hacia arriba, hasta los balances de los bancos y las condiciones de crédito del conjunto de la economía.
Esta dinámica resulta especialmente grave en las economías frágiles del África subsahariana. Sus sistemas financieros son poco profundos, la mayoría de la población trabaja en agricultura de secano y la capacidad institucional para responder a crisis es muy limitada. Cuando el clima falla, no hay red de seguridad que absorba el golpe.
Las cifras de contexto son elocuentes. El Banco Mundial estima que el cambio climático podría empujar a 130 millones de personas adicionales a la pobreza para 2030, y las pérdidas económicas anuales asociadas a desastres climáticos ya superan los 200.000 millones de dólares en todo el mundo. En África, los choques climáticos generan pérdidas de entre el 2 % y el 5 % del PIB, con efectos acumulados a largo plazo que podrían reducir el PIB per cápita entre un 5 % y un 15 %.
Cómo se midió la conexión entre clima y crédito
El estudio analiza 13 países clasificados como frágiles o afectados por conflictos: Burkina Faso, Burundi, República Centroafricana, Chad, República Democrática del Congo, Sudán, Níger, Mali, Mozambique, Zimbabue, Sierra Leona, Guinea y Liberia. El período cubierto va de 2000 a 2022.
Para medir el clima, los investigadores utilizaron tres variables. La exposición al calor extremo —número de días al año en que el índice de calor supera los 35 °C—, la precipitación media anual y la intensidad de la sequía, medida como el número máximo de días secos consecutivos en cada año.
El modelo econométrico principal es el PMG-ARDL, una técnica de panel que permite identificar tanto relaciones de largo plazo como ajustes de corto plazo. Sus resultados se verificaron con tres métodos adicionales —FMOLS, DFE y CCE— para comprobar que las conclusiones no dependían de un único enfoque estadístico. En la literatura sobre África frágil, ese tipo de análisis dinámico es poco habitual, y es precisamente ahí donde reside una de las aportaciones más relevantes del estudio.
Los resultados: calor, lluvia y sequía aprietan el grifo del crédito
El hallazgo principal es claro: las tres variables climáticas muestran relaciones negativas y estadísticamente significativas con el crédito al sector privado a largo plazo. Más calor, lluvias más irregulares y sequías más prolongadas se asocian con menos préstamos bancarios.
La exposición al calor extremo es la variable con mayor consistencia. Su efecto negativo aparece tanto en el corto como en el largo plazo, lo que sugiere que el sistema financiero reacciona con rapidez cuando las temperaturas se disparan. La sequía, en cambio, solo muestra un efecto significativo a largo plazo: su impacto se acumula de forma gradual.
Entre los factores de control, la apertura comercial actúa como amortiguador —los países más integrados en el comercio internacional tienden a mantener niveles de crédito más estables— mientras que la inflación lo contrae. El modelo también confirma que el sistema financiero tiende a recuperar su equilibrio con el tiempo: el término de corrección de error indica que aproximadamente el 27 % de las desviaciones respecto al equilibrio de largo plazo se corrigen en cada período.
Por qué la variabilidad climática destruye la capacidad de pedir prestado
El mecanismo es relativamente directo. Cuando el clima es más errático, la producción agrícola cae y los ingresos de hogares y pequeñas empresas se vuelven volátiles e impredecibles. Eso deteriora su capacidad de devolver préstamos y eleva el riesgo crediticio percibido por los bancos, cuya respuesta lógica es prestar menos.
A esto se suma un efecto inflacionista. Las disrupciones climáticas en la oferta de alimentos y energía generan presiones sobre los precios, lo que encarece el crédito y reduce aún más su disponibilidad. Los gobiernos frágiles también contribuyen al problema: cuando se enfrentan a catástrofes climáticas, aumentan su endeudamiento para financiar la respuesta, y ese mayor endeudamiento público puede desplazar al crédito privado, ya de por sí escaso.
Casos como Somalia, Sudán del Sur o Chad ilustran este patrón. La variabilidad climática coincide allí con contracciones del crédito y presiones crecientes sobre la deuda pública, en un ciclo que se retroalimenta.
Qué pueden hacer los reguladores y los gobiernos
Los autores proponen incorporar indicadores climáticos —calor extremo, variabilidad de lluvias, intensidad de la sequía— en los sistemas de alerta temprana macroprudencial. Si los bancos centrales y los reguladores pueden anticipar cuándo el clima está generando riesgo crediticio, podrán reaccionar antes de que el daño sea irreversible.
Otra línea de acción va al origen del problema. Invertir en agricultura resiliente al clima, mejorar la gestión del agua y expandir los seguros indexados reduciría el riesgo en la fuente: si los agricultores y las pequeñas empresas pueden proteger mejor sus ingresos ante un año de sequía, su capacidad de devolver préstamos se mantiene más estable. Estabilizar los precios de los alimentos también importa, dado que la inflación es uno de los canales por los que el choque climático se transmite al sistema financiero.
Nada de esto será suficiente sin financiación climática internacional específica para economías frágiles. No se trata solo de mitigación o de grandes infraestructuras verdes: se trata de reforzar la resiliencia financiera de los países que menos han contribuido al cambio climático y que más lo están pagando. La pregunta que queda abierta es si esa financiación llegará a tiempo y en la escala necesaria.