Sudáfrica posee uno de los mejores recursos de radiación solar directa del planeta, superado únicamente por el desierto de Atacama. Y sin embargo, lleva más de una década sin aprobar una sola planta nueva de energía solar de concentración, la tecnología que mejor aprovecha precisamente ese recurso.
Con el 74% de su electricidad generada todavía con carbón y una transición energética que no puede esperar, el país parece haber elegido un camino más caro. La pregunta es por qué.
El error de comparar precios de día para un problema de noche
El plan energético del gobierno sudafricano compara el coste de la fotovoltaica durante el día —unos 35 dólares por megavatio-hora— con el de las plantas de solar de concentración. Sobre el papel, los paneles solares ganan con claridad. El problema es que esa comparación responde a la pregunta equivocada.
La demanda eléctrica alcanza su pico por la noche, cuando la gente llega a casa, cocina y enciende las luces. Los paneles solares no generan electricidad en ese momento. Para cubrirlo, hay que añadir baterías, y eso eleva el coste real a unos 166 dólares por megavatio-hora. La solar de concentración con almacenamiento térmico cuesta 95 dólares. Casi la mitad.
Craig McGregor, director del Grupo de Investigación de Energía Solar Térmica de la Universidad de Stellenbosch, lo resume con precisión: el gobierno ha valorado la electricidad barata de día en lugar de la electricidad fiable. Esa decisión ha tenido consecuencias duraderas. Ningún proyecto nuevo de solar de concentración ha sido aprobado desde 2014.
Cómo funciona la solar de concentración: calor que trabaja de noche
La tecnología no es difícil de entender. Grandes campos de espejos concentran la radiación solar directa para calentar sal fundida hasta unos 565 °C. Esa sal se almacena en tanques aislados y, tras el atardecer, se emplea para producir vapor y mover una turbina. El proceso es robusto, probado y, sobre todo, desacoplado del momento en que brilla el sol.
Las plantas modernas pueden almacenar suficiente calor para generar electricidad entre 12 y 20 horas consecutivas. En verano, algunas operan casi las 24 horas del día.
Almacenar calor resulta mucho más barato que almacenar electricidad en baterías durante periodos prolongados. Las baterías funcionan bien para suministros de pocas horas, pero para cubrir una noche entera el almacenamiento térmico cuesta una fracción de lo que cuestan. Esa diferencia es la que hace competitiva a esta tecnología cuando se mide correctamente.
Un recurso solar de clase mundial que el país no aprovecha
Sudáfrica no es un emplazamiento cualquiera para esta tecnología. Su clima seco, sus cielos despejados y su baja nubosidad le otorgan una irradiancia directa normal que solo supera el desierto de Atacama chileno. Uno de los mejores lugares del planeta, en términos técnicos, para instalar solar de concentración.
El país ya cuenta con varias plantas en funcionamiento, construidas por empresas privadas a través del programa de energías renovables del gobierno, que generan unos 600 megavatios —suficiente para abastecer entre 350.000 y 400.000 hogares—. La capacidad existe. El conocimiento también.
Sudáfrica desarrolló el heliostato Stellio, reconocido internacionalmente como uno de los sistemas de espejos más eficientes y económicos del mundo. Hoy ese sistema lo despliega a gran escala China. Sudáfrica hizo el trabajo pionero, pero otra nación construyó la industria.
Empleo local y fabricación: la ventaja que los paneles no ofrecen
Hay otra dimensión que los costes por megavatio-hora no capturan: el impacto industrial. La mayor parte del coste de un sistema fotovoltaico reside en las células solares, que se importan casi en su totalidad. En Sudáfrica solo se ensamblan, con un valor añadido local bastante limitado.
Las plantas de solar de concentración son distintas. Se construyen principalmente con hormigón, acero y vidrio —materiales que la industria sudafricana ya produce—, y hasta el 60% de los componentes podría adquirirse a fabricantes locales: espejos, tanques de almacenamiento, receptores, estructuras de heliostatos.
Eso se traduce en empleo real en manufactura, no solo en instalación. Una diferencia que cualquier política industrial seria debería contemplar.
Lo que debe cambiar en la política energética
El próximo plan energético nacional debería calcular el coste de la electricidad en el punto de entrega al consumidor, no únicamente en el de generación. El Consejo para la Investigación Científica e Industrial ya dispone de la capacidad de modelización necesaria. Solo falta voluntad política.
La urgencia se agudiza si se considera que el gobierno está a punto de invertir 2,2 billones de rands —unos 128.000 millones de dólares— en energía nuclear, que cuesta 140 dólares por megavatio-hora, frente a los 95 de la solar de concentración. No es una diferencia marginal.
El Departamento de Comercio, Industria y Competencia podría exigir a futuros proyectos que adquieran componentes a fabricantes sudafricanos, replicando el modelo que impulsó la industria fotovoltaica local. Las herramientas están disponibles. Lo que falta es decidir usarlas.
Un país con uno de los mejores recursos solares del mundo, con tecnología propia reconocida internacionalmente, lleva una década descartando esa tecnología por una comparación de costes mal planteada. La transición energética no admite errores de ese calibre. Corregirlos empieza por hacerse las preguntas correctas.